La ‘ratio’ dell’avvalimento non è quella di arricchire la capacità tecnica ed economica del concorrente, ma quella di quella di consentire a imprese che ne siano prive d’avvalersi dei requisiti d’altri soggetti che ne siano in possesso. [NDR Questo il parere del TAR Puglia - sez. Bari, I - 10 ottobre 2007 n. 2486].
Il motivo principale d’interesse della pronuncia in disamina è il suo stesso oggetto, vale a dire l’avvalimento, istituto, come noto, introdotto nel ns ordinamento dal DLgs n. 163/2006, agli articoli 49 e seguenti, recependo la normativa comunitaria.
Sul piano pratico, come chiaramente illustrato dalla decisione del TAR pugliese, l’istituto permette a molte imprese, operanti nel settore degli appalti pubblici, di concorrere a gare per le quali difficilmente potrebbero offrire requisiti adeguati, a partire dagli attestati di qualificazione per categoria di lavori.
Sull’argomento la giurisprudenza è ancora poco copiosa, conseguendone l’ancora fluido orientamento intepretativo, e, giocoforza, l’indubbio rilievo d’ogni apporto.
Premesso che il ricorso è stato accolto in via principale, il principio espresso nella massima è ricavibile dal rigetto del ricorso principale proposto dalla controinteressata, vale a dire la società aggiudicataria dell’appalto (avente ad oggetto la realizzazione a corpo del sistema impiantistico complesso per i rifiuti solidi urbani).
A fondamento di tale censura, la ricorrente in via incidentale aveva addotto che, in realtà, la seconda classificata in gara avesse volutamente travisato la ragion d’essere dell’avvalimento, documentando lavori svolti da una consorziata a favore d’un’altra consorziata, per aumentare il volume d’affari ed il complesso del fatturato (elementi richiesti nel bando di gara), e non essendovi, quindi, alcun arricchimento della capacità tecnico/economica della concorrente, ma bensì una sorta di ordito composto da commissioni reciproche tra le consorziate.
La convincente (ed utile) replica del Collegio giudicante si fonda sull’illustrazione della genesi comunitaria dell’istituto, ossia l’assoluta irrilevanza per la stazione appaltante (nella fattispecie, una società ex municipalizzata del Comune di Foggia) dei rapporti sottostanti in essere tra il concorrente ‘avvalente’ ed il soggetto ‘avvalso’, essendo unicamente indispensabile che il primo dimostri di poter disporre dei mezzi del secondo.
Il ricorso, pertanto, era accolto in via principale, sotto altro profilo, disponendosi l’annullamento dell’intervenuta aggiudicazione, in quanto il TAR adito valutava fondate le censure espresse dalla seconda classificata in gara, in ordine all’attestazione delle attività pregresse svolte dalla vincitrice, per lavori analoghi, attestanti il requisito d’idoneo fatturato, come richiesto dal bando.
---
NDR Tra i precedenti richiamati nella sentenza in commento si segnala:
- Cons. Stato, Sez. V, 5 settembre 2005, nr. 4477;
- Cons. Stato, Sez. V, 30 gennaio 2002, nr. 507;
- T.A.R. Sicilia, Palermo, Sez. II, 14 giugno 2003, nr. 1008;
- Cons. Stato, Sez. VI, 29 novembre 2004, n. 7784;
- Cons. Stato, Sez. VI, 29 novembre 2004, n. 7784;
- Cons. Stato, Sez. V, 30 agosto 2004, nr. 5646;
- Cons. Stato, Sez. IV, 10 giugno 2004, n. 3719;
- Cons. Stato, Sez. V, 15 aprile 2004, n. 2148;
- Cons. Stato, Sez. V, 18 marzo 2004, n. 1411;
- Cons. Stato, Sez. IV, 23 gennaio 2002, n. 397.
